Estudio de caso: “Doce hombres sin piedad”. Grupo 2o. B matutino 2016-I.

 Doce hombres sin piedadVer la película Doce hombres sin piedad, que trata sobre la deliberación de los miembros de un jurado sobre la responsabilidad de un adolescente acusado de homicidio.

Exponer los siguientes puntos:

  • La duda o problema a resolver.
  • Las dificultades de los sujetos (jurados) para conocer e interpretar (prejuicios) los hechos ocurridos.
  • Los argumentos de los jurados para determinar la culpabilidad del acusado. En caso de que el jurado cambie de parecer, indicar la causa.
  • Las omisiones del abogado defensor durante el desahogo de las pruebas.
  • Ejemplos del uso de la deducción y la inducción para resolver el caso.

Poner especial atención en los argumentos de los jurados tres, cuatro, siete, ocho y diez.

Extensión mínima de mil palabras.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Sin categoría. Guarda el enlace permanente.

12 respuestas a Estudio de caso: “Doce hombres sin piedad”. Grupo 2o. B matutino 2016-I.

  1. Sebastian Gomez Alvarez dijo:

    DOCE HOMBRES SIN PIEDAD
    La duda o problema a resolver: el problema del episodio, película, capitulo o documental es de un joven que es acusado de un homicidio en su casa, que ese homicidio se lo otorgo a su padre, el joven no recuerdo muy bien pero era mayor de edad o menor. los 12 hombre juristas tiene el derecho a saber cual es la sentencia para el acusado, si estas a favor o en contra de homicidio o sentencia que se le esta otorgando, claro que tienen que considerar como fue el homicidio, si hubo testigos, que fue lo que vieron cada uno de los testigos, y con eso sacar una conclusión de cual iba hacer la sentencia o la inocencia del joven. Los juristas o los 12 hombres para entenderle mejor, tienen que llegar a una conclusión como ya lo hemos estado comentando con sus propios argumentos que piensa cada uno, y haci llegar a un acuerdo de que va a pasar, como todo empezó bien hasta que uno dijo que era inocente y ahí fue donde comenzó el trabuco.
    Las dificultades de los sujetos (jurados) para conocer e interpretar (prejuicios) los hechos ocurridos.
    Los jurados se encontraban en la sala de deliberación, como lo hemos mencionado se encontraban los 12 hombres, cada uno tenia que dar sus argumentos a favor o en contra del acusado, todo empezó bien pero el problema era de que todos los jurados tenían calor, se encontraban un poco molestos, ya que lo que querían era ya terminar con la acusación por que se querían ir rápido, terminar rápido todo esto para retirarse a gusto, uno querían ir a ver a su familia, otro tenia que ir a ver el juego de beisbol, pero como en todos lados cuando siempre hay una persona que tiene que estar en contra de las demás personas, asi paso en este caso, hubo un hombre que estaba en contra de la acusación que se le estaba haciendo al menor, ya que como tos estaban acuerdo de que fuera culpable para irse temprano, este hombre tenia todos sus argumentos para decir que ese joven era inocente, y como dijo el con sus palabras, de todos modos tenemos todo la mañana hasta las 8 de la noche que esta el juego de beisbol, asi que empezaron a dar sus aclaraciones y conclusiones sobre el caso ocurrido. El jurado numero 3 se encontraba en un estado molesto, como que no quería alargar esto problema ni debatirlo, tenia calor, y con una actitud un poco violenta ante todos los demás. El jurado numero 7 era un poco mas cerrado, no daba tanta explicación alguna ya que el decía que todo joven cuando llega a la mayoría de edad se vuelve violento sin razón y deben ser castigados. El jurado numero 8 que era el jurado que decía que ese joven era inocente, era el único que estaba en contra de los argumentos o decisiones de los demás, el daba sus buenos argumentos que hacia que los demás jurados se inclinaran un poco mas a que el joven era inocente, pero como el jurado numero 3 que era el que mas estaba peleando con el, diciendo todo en contra. obviamente el jurado numero 8 tubo sus muchos argumentos como el que los problemas no encajaban como debería de ser si el era el culpable, el entrevisto a muchas personas, vecinos del lugar ya que el asesinato fue el su propia casa , otra fue de que la arma homicida era muy fácil de conseguir o difícil ya que no se encontraba en un establecimiento muy reconocido o con recursos alto para que la pudiera conseguir fácil, pero el jurado numero 8 fue a investigar bien donde mas ahí cerca vendían era misma arma homicida, y lo logro encontrar en una tienda de la esquina la misma arma, ahí fue cuando todos los juristas se impresionaron, el jurado numero 8 pidió que volviera a votar sobre si la persona era inocente o culpable, cuando lo hicieron ahora había 3 que estaban en contra ósea que el joven era inocente, este votación fue secreta el jurado numero 8 antes de que fueran las votaciones dijo que si nadie estaba de su lado el ya iba a dar el caso como perdido y ya no iba a decir nada, se le iba a declarar culpable al joven, ya que fue la votación y hubo de su lado gente, ahora si el jurado se fue metiendo un poco mas con sus argumentos al problema establecido. Ya cuando fue dando mas argumentos se puso mas candente y el jurado 3 mas molesto por que se quedaban mas tiempo y que no podía creer que se estaban poniendo a inocencia del joven, ya como fue pasando el tiempo dando mas aclaraciones, atributos de que era inocente el joven, los demás jurados se fueron yendo al lado de que el joven era inocente y el jurado 3 se ponía mas molesto por lo que estaba ocurriendo. Obviamente había mas jurados pero como el 11 y 12 ni siquiera estaban hablando daban muy pequeña declaración o punto de vista casi no fueron tomados en cuenta por que no decían nada, el jurado 1 que era el chingon de ahí, estaba tranquilo escuchando solamente, casi no daba puntos de visto, el solamente escuchaba a los demás para saber de buena forma de que forma iba ser declarada el joven si inocente o culpable.
    Los argumentos de los jurados para determinar la culpabilidad del acusado. En caso de que el jurado cambie de parecer, indicar la causa.
    Cada jurado como fue dándose el caso fueron diciendo sus propias argumentos, dependiendo como lo iban dando cada uno de ellos, cada jurado fue cambiando de opinión apoyando al jurado 3 que el decía que era inocente, fueron cambiando de opinión, por la forma que el daba sus argumentos, claros, precisos, y eso hizo que los demás jurados se dieran cuenta de que realmente ese joven era inocente, por que les entro bien en la cabeza los grandes argumentos que utilizaba el jurado 8 para que cambiaran de opinión y eso fue.
    Las omisiones del abogado defensor durante el desahogo de las pruebas.
    La verdad se me hizo un poco mal como todos empezaron a estar encontra del jurado 8 nomas por que su punto de vista, y las investigaciones que hizo lo hacían pensar que esa joven era inocente, no lo hizo como los demás que nomas votaron por que se querían ir temprano para hacer sus cosas, no este abogado dio bien sus argumentos, y hasta a mi me hizo cambiar de opinión, también poniéndome de su lado.
    Ejemplos del uso de la deducción y la inducción para resolver el caso.
    El uso de deducción e inducción siempre estuvo presente en esa sala, por que cada quien dio sus pruebas y al momento de juntar todas las pruebas, aclaraciones, llegaron a la verdad de que ese joven era realmente inocente y nomas se estaban dejando llevar por el tiempo para no deducir bien el caso.
    Mi punto de vista es una gran película, un poco ya años atrás, pero interesante para saber mas sobre la inducción y la deducción de las problemas jurídicos, asi saber un como mas sobre lo que vamos a estar viendo siempre.

    Me gusta

  2. Joel Trejo Quintero dijo:

    DOCE HOMBRES SIN PIEDAD

    – La duda o problema a resolver –
    Doce jurados asistieron a un juicio que lleva cinco días de un joven con cargo de asesinato en primer grado y con premeditación. Ya han pasado a testificar los testigos y se han hecho mención todos los artículos de los cuales que defienden y acusan al joven. Se debe de separar los hechos de la hipótesis. El grupo de jurados deben dar su veredicto hacia el joven y declararlo culpable o inocente. El veredicto debe ser unánime y en caso de no serlo de este modo tendrían que renunciar y seria nombrado otro jurado. La condena es la muerte en caso de encontrar culpable al acusado del homicidio de su propio padre. El joven acusado tiene la edad de 19 años y en caso de ser declarado culpable por el homicidio de su padre sera condenado a muerte por la cámara de gases.
    – Las dificultades de los sujetos (jurados) para conocer e interpretar (prejuicios) los hechos ocurridos. –
    El primer gran error de los jurados fue someter a votación entre los jurados si el acusado era culpable o no. Antes de analizar y discutir los puntos. Unos jurados estaban con estados de animo molestos, ansioso, mostrando sueño o cansancio ante el tema. Otro jurado comparaba al joven con su propio hijo y también realizaba comparaciones de las conductas de los jóvenes con la de años atrás.Uno de los jurados se comporta con odio hacia todos los jurados y esta convencido de que el joven es culpable aferrado sin comprobar de manera cientifica la culpabilidad del joven.
    – Los argumentos de los jurados para determinar la culpabilidad del acusado. En caso de que el jurado cambie de parecer, indicar la causa. –
    Inicialmente la mayoría de los jurados estaban de acuerdo declarar culpable al acusado donde expresaban enfado de tener que pasar aproximadamente una hora discutir el tema. El jurado numero 3 dijo que el joven era culpable hicieron mención que el joven hizo mención a estar en el cine cuando ocurrió el homicidio. pero no pudo decir cual película fue a ver y tampoco alguien que testificara su presencia durante ese tiempo que coincidía con el asesinato. El jurado numero 5 hace mención de que testigos escucharon una pelea o argumentación entre el padre e hijo que escucharon dos golpes. El hijo se salio de la casa al parecer lastimado. El jurado numero 6 menciona que el joven tiene antecedentes penales desde los 10 años por robo de carro y estuvo involucrado en dos riñas con navajas. El jurado numero 7 menciona que los jóvenes de hoy en día no son los mismos de antes donde hace referencia a que la rebeldía o falta de respecto de los jóvenes hacia los padres es cada vez un problema mas grande dentro de la sociedad. El jurado numero 8 fue el único que estuvo en contra de los otros 11 jurados ya que el creia justo el desahogo de pruebas ya que estaban por decidir la vida de un ser humano entre la vida o la muerte. El presento nuevos temas o realizando preguntas de manera deductiva acerca de la hipótesis para poder conocer la verdad del caso. El jurado numero 9 menciona que un testigo vio al asesino a través del tren desde el otro lado de la calle del lugar de los hechos. Este testigo no declaro que vio exactamente al joven cometer el homicidio.
    – Las omisiones del abogado defensor durante el desahogo de las pruebas. –
    A pesar de estar en una desventaja de 11 hombre a 1. El jurado numero 8 se aferro a exigir un juicio justo aun con testigos y jurados en su contra. Gracias a su actitud persuasiva y convencimiento logro que los jurados analizaran y revisaran el caso nuevamente antes de decidir el veredicto. Exigió que se hicieran valer los derechos del joven a un juicio justo ya que de ser culpable obtendría la condena a muerte. El jurado numero 8 fue muy claro en cuestión de las preguntas que le hizo a los demás jurados respecto a la hipótesis donde se fueron dando cuenta que no tenían validez algunos testimonios y tampoco se podía declarar culpable a joven. Fue un momento decisivo y acto de igualdad que ayudo a clarar la situación y llegar a un veredicto verdadero.
    – Ejemplos del uso de la deducción y la inducción para resolver el caso. –
    El jurado numero 8 siempre mostró analizar y revisar las probabilidades de que tan cierto eran los testimonios y hipótesis de cada jurado. Demostró ser objetivo durante toda la reunión. El jurado numero 11 pidió profundizar en el tema el cual originalmente las circunstancias del momento parecían indicar que el joven era el asesino de su propio padre. Por medio de preguntas y cuestionamientos hacia los otros jurados pudo hacer que los demás jurados por si mismos racionaran y se dieran cuenta que sus argumentos incitando la inocencia del joven estaban en lo correcto. El jurado numero 8 por medio de una demostración comprobó que el testimonio de un hombre con problemas de caminar no coincidía con su testimonio donde supuestamente le tomo 15 segundos pararse desde su habitación y bajar al primer nivel del departamento donde supuestamente vio al joven correr de la escena del crimen era . Al reconstruir ese hecho con ayuda de los planos del departamento pudieron comprobar de manera científica con ayuda de un cronometro que el tiempo que tomaría seria de 40 segundos en realidad. El ultimo acto que demostró que el joven no es culpable es porque el único testigo ocular era una persona que utiliza lentes, pero al momento en que ocurrió el homicidio la testigo estaba a una distancia de mas de 20 metros de distancia durante la noche y a través de unas ventanillas de un tren no pudo a ver visto con exactitud al joven. Se llego a la conclusión de que vio una imagen borrosa la cual no se le puede inculcar al joven ese crimen sin pruebas concretas. Debemos de recordar que toda persona es inocente hasta ser demostrado lo contrario en un juicio el cual nunca pudo ser demostrado de manera concreta.

    Me gusta

  3. David Alberto González Burgueño dijo:

    “Doce hombres en pugna”
    Duda o problema a resolver.-
    Iniciare con un pequeño resumen de la película para después adentrarnos a los puntos importantes que nos interesan en la materia.
    Son 12 abogados que se encuentran en un debate arduo para poder tomar una decisión muy importante que es la vida de un adolecente culpado de un homicidio, en el cual no se ponen de acuerdo como es la manera de resolver esta cuestión ya que 11 abogados ya tienen decidido cómo resolver este asunto y lo hacen asumiendo que el sujeto del delito es culpable, ya que ellos deducen que hay un testimonio que supuestamente presencio el homicidio, y la navaja con la que fue producido el homicidio fue la misma que tenía el presunto autor de esa conducta ilícita.
    Pero solo uno de los 12 abogados es el que tiene voto en contra, este es el más objetivo de todos hasta el momento
    El método que uso este abogado fue el deductivo ya que de ciertos aspectos dedujo una verdad, esto en la manera en que estudio minuciosamente todos los aspectos que se suscitaron al cometer el hecho ilícito ya que investigo todos los puntos que los demás no pusieron atención como lo es el poder demostrar que la peculiar navaja que fue con la que se cometió el delito no es tan especial ni difícil de conseguir como lo decía el dueño de la tienda donde fue comprada, de igual manera pudo demostrar que la testigo que vio el homicidio es una prueba declinable ese testimonio ya que no es coherente pues es imposible poder ver una situación como la mencionada con antelación en tan poco tiempo y a través de las ventanillas de un tren que pasa a una velocidad significativa.

    El problema a resolver es la presunta responsabilidad del autor de un hecho delictivo que fue el homicidio en primer grado, cometido de un joven hacia su padre, la duda es que 12 jurados no se pueden poner de acuerdo al momento de decidir la probable responsabilidad del sujeto en cuestión, ya que 11 de los 12 jurados mencionados con antelación están de acuerdo en que el joven fue el autor del hecho delictivo, pero había uno que no estaba de acuerdo “él decía que no podía ser culpable, pero tampoco estaba seguro de que fuera inocente” .
    A esto los 12 hombres en pugna volvieron a debatir explicando cada uno de ellos sus puntos de vista, argumentos del hecho delictivo, y a partir de esto comenzaron a surgir dudas en algunos de los 11 jurados anteriores, esto es muy importante pues ya pueden deducir que el joven es inocente.
    Las dificultades de los sujetos (jurados) para conocer e interpretar (prejuicios) los hechos ocurridos.-
    Es en esta parte de la película cuando todos los abogados comienzan a analizar de nuevo las pruebas detalladamente y en lugar de poder resolver de una manera unánime, les comienzan a surgir más dudas acerca de la presunta responsabilidad del presunto culpable valga la redundancia en la comisión del hecho delictivo.
    Ya que se volvió a exponer el testimonio de la mujer que supuestamente vio cuando se cometió el homicidio y se dieron cuenta que este testimonio es refutable ya que no es preciso el poder determinar que con base a ello se puede utilizar para poder encontrar la culpabilidad del homicida ya que la supuesta testigo no pudo presenciarlo pues es casi imposible poder checar de manera clara las comisión del delito, ya que lo miro a través de las ventanillas cuando iba pasando el tren y pudo ver de manera clara la comisión del homicidio.
    De igual manera comenzaron a debatir por el uso del instrumento del delito utilizado como prueba fehaciente de la comisión del homicidio, diciendo que es un arma peculiar pues supuestamente es muy difícil encontrar armas tan singulares como la que está en debate, y que solo había una en la ciudad, a esto uno de los jurados demostró que él también podía conseguir una navaja igual, a esto el presunto responsable declaro que esa noche había extraviado su navaja ya que su pantalón tenía un hoyo en su bolsillo.

    Las omisiones del abogado defensor durante el desahogo de las pruebas:
    Él presentaba que el juicio no se estaba llevando de una manera justa ya que ya que era de suma importancia lo que se estaba llevando, que era la vida del joven como él lo menciona. Lo cual con sus argumentos que fueron claves y los cuales hicieron cambiar de opinión a todos los jurados, ya que no se habían revisado las pruebas detalladamente, decía que le daban una oportunidad de demostrar que si era inocente, siento que no se omitió nada, ya que utilizo todo lo que tenía para llevar bien sus argumentos, los cuales realizó de una manera inteligente y respetuosa que es lo más importante.
    – Uso de la deducción y la inducción para resolver el caso:
    Los métodos que utilizó en especial el jurado defensor del caso, fueron métodos de deducción e inducción, ya que fue algo raro que haya realizado la imitación del mismo testigo, utilizó la deducción de una forma importante, ya que observó todas las pruebas presentadas, incluyendo los testimonios, investigó hasta lo más insignificante, lo cual lo volvió importante a la hora de presentarlos, hizo todo detalladamente para llegar a una verdad y así mismo convencer a los mismos jurados que se oponían a él, en la cual utilizó la inducción que mediante las pruebas o argumentos que él mismo presentaba que eran inciertas las cosas que presentaban en contra del joven. El jurado desarmó todas las pruebas que tenían los demás, por ejemplo el que llamó mucho la atención fue el de la arma con la que se había cometido el crimen, él demostró que había más en existencia, un punto importante.
    También deducir que lo que presentaban los testimonios no era una prueba irrefutable, ya que supuestamente la mujer observo el homicidio por medio de las ventanillas del tren y eso es imposible ya que el tren pasa a una velocidad significativa y es casi imposible poder observar con claridad por las ventanillas de este aunado a ello declaro que la mujer utiliza lentes, otro aspecto que le impide ver con claridad.

    Me gusta

  4. Claudia Ivy Flores Ordoñez dijo:

    DOCE HOMBRES SIN PIEDAD
    *Duda o problema a resolver
    La película como su nombre lo dice son doce hombres que resuelven una controversia y el caso fue por un joven de 19 años que fue acusado de homicidio a su padre, y el jurado debe decidir la inocencia o culpabilidad del joven. La decisión deberá ser unánime ya que todos tendrán que estar de acuerdo respecto a la decisión que cada quien iba a dar y en caso de que ellos no pudieran llegar a una misma decisión entonces tendrían que ser cambiados. El jurado completo parece que está de acuerdo sobre la culpabilidad del joven acusado de homicidio a su padre pero no fue así, ya que 11 hombres votaron que si era el joven culpable y 1 voto que era inocente entonces aquí es donde empieza el problema porque los once tratan de convencer al hombre que dijo que era inocente, pero no lo pueden convencer de ninguna manera, entonces por orden de numeración cada quien iba dando su testimonio en dos minutos y decir por qué el joven era culpable y así escuchar a todos para dar un mejor convencimiento y el hombre dijera que si era culpable. El jurado numero 8 les hacía saber cómo es que el joven llevaba una vida de golpes por su padre y todo lo que el joven sufrió de niño alado de su padre entonces el jurado numero 8 quería que ellos reflexionaran y convencer a todos los otros hombres que el joven era inocente por lo ya mencionado. Unos de los hombres del jurado eran nuevos y era su primera vez por eso no sabían ni que contestar acerca de lo que se les estaba preguntado por los mismos nervios se quedaban callados. El jurado número 3 se miraba muy molesto y enojado ya que el solo decía que el joven era culpable y no le importaba escuchar otros argumentos porque él ya había dicho que era culpable y así quería que fuera, también el jurado número 7 no le importaba lo que los otros jurados hablaran al igual que el 3 solo era culpable y punto.
    *Las dificultades de los sujetos (jurados) para conocer e interpretar (prejuicios) los hechos ocurridos.
    Aquí se presentan dos testigos que fueron los que dieron su testimonio acerca del homicidio del padre y que el joven es el presunto responsable, que platea el jurado numero 8 el primer testigo es un señor se aproximadamente unos 80 años de edad y el afirma haber escuchado que el joven le grito a su papa te voy a matar y un segundo después escucho fuerte que caía al piso. El segundo testigo era una vecina que vivía en el edificio de enfrente y también ella afirma que miro al joven cuando con un cuchillo lo apuñalaba a su padre que miro por la ventana.
    *Los argumentos de los jurados para determinar la culpabilidad del acusado. En caso de que el jurado cambie de parecer, indicar la causa. El jurado numero 8 defendía la inocencia del joven acerca de que el mato a su padre, y todos los demás jurados estaban en contra de que el numero 8 dijera que el joven era inocente porque los otros once decían que era culpable ya que ellos solo decían que era culpable por los testimonios que dieron las personas que se nombraron testigos y por esa razón ellos solo decían que era culpable el joven. El jurado numero 3 decía que todos los jóvenes a esa edad y de barrios bajos se dedican a los delitos y a cometer crímenes ya que esto tenía mucho que decir. La arma con la que fue asesinado el padre del joven era una navaja y según esto se dice que era única y que era muy difícil de encontrar otra por el mismo barrio y se dice que según el señor de la tienda que la reconoció como la misma navaja que le vendió al joven esa noche. Los hombres ya sé que querían ir y por eso estaban desesperados y fue por eso que el jurado numero 8 quiso hacer una votación de nuevo pero claro que el quería ver la navaja que decían que había dos iguales entonces el saco una de su bolsa para demostrarles que no era tan difícil de conseguir una como los demás jurados decían que casi no había navajas iguales de esas se hizo la votación que pidió el jurado número 8 y si otra vez decían todos que el joven era el culpable el también cambiaría su propuesta entonces ahora dos personas dijeron que el joven era inocente y aquí fue más el enojo de todos porque ya tenían prisa de irse a su casa y se tenían que quedar otra vez porque ahora otro más estaba a favor del jurado número 8.
    * Las omisiones del abogado defensor durante el desahogo de las pruebas. Yo creo que como ellos eran los jurados solo se dejaban llevar acerca de los testimonios que daban las personas y como que no les importaba buscar otras pruebas según lo que los testigos dijeron era la verdad y ellos solo creían en eso, en vez de que se pusieran a investigar bien como un buen jurado y le doy la razón al jurado numero 8 porque el decía que el joven era inocente para que investigaran más ya que nadie estaba a favor de él, y después que les hizo ver las cosas como en verdad eran se volvió hacer la votación y una persona más ya lo estaba apoyando, y así ya tuvieron más razones de cómo fue que sucedió y todo eso.
    * Ejemplo de uso de la deducción y la inducción para resolver el caso. El uso de la deducción y la inducción estuvieron presentes en la sala de deliberación ya que se presentaron todas las pruebas que tenían de los testigos las iban analizando para llegar a la conclusión de que el joven era inocente y todas estas pruebas que iban teniendo les ayudaba a los demás jueces para que analizaran lo que en verdad era y no solo se llevaran por lo que las otras personas decían sin que ellos hayan investigado acerca de la verdad que se quería saber del joven, para que al final el jurado numero 8 logro lo que quería que el joven era inocente y no le importo que nadie estaba a su favor solo hizo su trabajo como buen jurado.

    Me gusta

  5. DOCE HOMBRES SIN PIEDAD.
    – Duda o problema a resolver:
    En la historia que se indica en la película es principalmente y clara; los doce hombres los cuales participan para dar el veredicto sobre la culpabilidad de un muchacho el cual supuestamente había asesinado a su padre, la duda que se tiene por uno de los jurados es la del que joven no puede ser culpable, aunque no estaba seguro de que pudiese ser inocente, entonces lo que se presenta es que el jurado número ocho da sus propios argumentos para hacer dudar a los demás jurados en la cual se presenta un problema entre ellos para resolver el mismo problema que presenta el joven presentado como presunto culpable, el jurado que presenta la duda no quiere juzgarlo sin investigar todas las pruebas cuidadosa y detalladamente. En si el jurado número ocho buscará inducir a los demás para que por medio de sus pruebas y de sus argumentos que tienen que ser muy buenos para poder llegar a convencer a todos, entonces este es uno de los problemas que se van a resolver, así se llevará al cabo si es cierto que el joven presunto culpable puede llegar a ser inocente, porque lo que van decidir es algo muy importante, dado a que si se llegaría a presentar como culpable el joven hubiera sido castigado a pena de muerte.

    – Las dificultades de los sujetos (jurados) para conocer e interpretar (prejuicios) los hechos ocurridos:
    Aquí se presentan un buen número de pruebas, en las cuales existen los testimonios de dos personas que dicen que escucharon y observaron el crimen, entonces aquí las dificultades, las cuales se las plantea el jurado número ocho. Él a través de todos sus argumentos les provoca muchas dudas a los demás, dado a que sus argumentos tienen bases.
    Entonces los jurados juzgan sin conocer al muchacho y sin conocer e investigar lo suficiente y de una manera detallada como lo hizo el jurado defensor de la escena del crimen y de los testimonios que habían sido presentados, esto quiere decir que lo estaban juzgando nomas por lo declarado, ellos se basaron en lo que dijeron los testigos para así asimilar que era culpable, lo cual estaban haciendo mal de lo que al final se dieron cuenta, ya que se propuso observar e investigar detenidamente las pruebas presentadas que juzgaban al muchacho como culpable.

    – Los argumentos de los jurados para determinar la culpabilidad del acusado. En caso de que el jurado cambie de parecer, indicar la causa:
    Los argumentos que presenta cada jurado, al principio todos están en contra de la inocencia del joven la cual defendía el jurado número ocho, ya que se dejaron llevar por las declaraciones que habían presentado los testimonios, ellos indicaban que todo lo presentado lo llevaba a la culpabilidad. El principal jurado que no quería estar a favor de la inocencia del joven era el jurado número 3, ya que se notaba de una forma muy obvia que él lo tomaba de una manera personal el caso, ya que decía que todos los jóvenes de esa edad podía causar algún delito o crimen, que actuaban de una manera rebelde, que eran personas sin corazón, lo decía todo esto dado a que su hijo lo había abandonado y por esto lo tomaba más personal que de una manera objetiva, el demostraba odio hacía los jóvenes, entonces esa no me parece un buen argumento.
    También decía que la arma con la cual se cometió el crimen era única y que el joven la había compra tiempo atrás del crimen, lo cual si se había comprobado pero no que era única el arma. También los gritos que había escuchado un vecino del piso de abajo, que fue uno de los testimonios claves, también lo que observo una mujer sobre el otro lado de la calle, de ventana a ventana, lo cual indicaba que el muchacho era el que lo había cometido y algo muy importante que también mencionaban los jurados, que al momento de hablar el joven, sus argumentos no eran claros y eran algo supuestamente ilógicos, todos los juzgaban de una manera no objetiva.

    – Las omisiones del abogado defensor durante el desahogo de las pruebas:
    Él presentaba que el juicio no se estaba llevando justamente ya que era algo importante lo que se estaba llevando, que era la vida del joven como él lo menciona. Lo cual con sus argumentos que fueron claves y los cuales hicieron cambiar de opinión a todos los jurados, ya que no se habían revisado las pruebas detalladamente, decía que le daban una oportunidad de demostrar que si era inocente, siento que no se omitió nada, ya que utilizo todo lo que tenía para llevar bien sus argumentos, los cuales realizó de una manera inteligente y respetuosa que es lo más importante.

    – Uso de la deducción y la inducción para resolver el caso:
    Los métodos que utilizó en especial el jurado defensor del caso, fueron métodos realmente buenos y a la vez imaginables, ya que fue algo raro que haya realizado la imitación del mismo testigo, utilizó la deducción de una forma importante, ya que observó todas las pruebas presentadas, incluyendo los testimonios, investigó hasta lo más insignificante, lo cual lo volvió importante a la hora de presentarlos, hizo todo detalladamente para llegar a una verdad y así mismo convencer a los mismos jurados que se oponían a él, en la cual utilizó la inducción que mediante las pruebas o argumentos que él mismo presentaba que eran inciertas las cosas que presentaban en contra del joven. El jurado desarmó todas las pruebas que tenían los demás, por ejemplo el que llamó mucho la atención fue el de la arma con la que se había cometido el crimen, él demostró que había más en existencia, un punto importante.
    También deducir que lo que presentaban los testimonios era algo ilógico, investigó hasta lo que no se imaginaban, por ejemplo que el tren hace mucho ruido y pasa a 10 segundos y esto quiere decir que para la mujer que decía que observó por medio de las ventanillas del tren el crimen era algo imposible, aparte que ella utilizaba lentes. Esto causó que los jurados dudaran y así mismo declararan inocente al joven.
    El jurado número ocho actuó de una manera objetiva, a pesar de lo que se decía, él decidió investigar y comprobar que estaban equivocados, ya que la pena que se le iba a presentar al joven era irremediable.

    Me gusta

  6. Erendira araujo garfia dijo:

    Doce hombres sin piedad
    La duda o el problema a resolver: primeramente el tema a tratar es el asesinato de un señor. el tema a investigar data de que el presunto responsable del crimen era su propio hijo, un joven cuya relación con la víctima no era la correcta, por lo tanto todo constaba de que el joven era el culpable de ahí procedió a ser juzgado por un jurado conformado por doce hombres que discutirían el caso. La duda esta parte desde que uno de los jurados estaba en contra de la opinión de los demás ya que uno de ellos consideraba como inocente al joven.
    El día que fueron citados los jurados para debatir el caso, todos tenían la misma opinión al inicio todos creían que el joven tal como lo señalaban las pruebas, y los testimonios tanto de los vecinos como del sr que vendió el arma (navaja).
    Las dificultades de los sujetos (jurados) para conocer e interpretar (prejuicios) los hechos ocurridos: este punto es importante porque precisamente de aquí parte toda la controversia en base a la conducta que uno de los jurados mantuvo durante el proceso del alegato para dar a conocer las opiniones de cada uno de los sujetos del jurado. En vista de que al momento de que entraron a la sala empezaron a comentar uno de ellos que sería breve la información porque a final de cuentas el muchacho era culpable, uno de ellos tenía mucha prisa para irse a continuar con sus labores diarias, desde ese momento empezó la tensión en la sala donde deliberarían el caso, por otra parte tuvo mucho que ver la actitud agresiva que tomo uno de los jurados en el caso de 7 y el 3, cada vez que alguien daba algún punto de vista ellos tenías que intervenir al parecer querían que a toda costa el joven pagara el crimen que aún no se sabía del todo si él era el responsable de la muerte de su padre, después de tantos conflictos logro entrar en orden un poco el asunto y decidieron sentarse en orden numérico y del mismo modo cada uno ira dando su opinión en base al tema central, todos especialmente el tres estaban con que el era culpable pero al llegar al número 8 que dio su propia versión y la explicación que este juez dio fue que el juicio le había parecido muy injusto y no concordaban muchas cosas también se negaba ya que no estaba en conformidad con el resto y con que las evidencias no fueron analizadas debidamente y entre ellas se encontraban la arma con la que había sido cometido el crimen que era una navaja según esto única y muy difícil de encontrar otra por el mismo barrio según el señor de la tienda que la reconoció como la misma que le vendió al joven esa noche. Con tantas dificultades y la desesperación de los jueces de irse pronto el jurado 8 propuso hacer una nueva votación pero antes pidió que trajeran la evidencia y una vez teniendo la navaja saco de su bolsillo una idéntica para demostrarles que no era tan difícil conseguirla para la sorpresa de todos aceptaron a realizar otra votación pero esta vez secreta si todos volvían a votar “culpable” el cambiaria de opinión y se irían pero si uno más coincidía con la inocencia del chico se quedarían a tocar más a fondo el caso, entonces comenzó la votación y uno más se sumó a creer en la inocencia del joven así que los jueces comenzaron a desesperarse más al saber que tendrían que quedarse.
    Los argumentos de los jurados para determinar la culpabilidad del acusado. En caso de que el jurado cambie de parecer, indicar la causa.
    Los argumentos que uno que otro de los jurados daba resultaba falsos como una de ellas fue la del anciano que dice haber escuchado al joven amenazar a su padre de matarlo también escucharlos pelear y por ultimo escucho al joven y para un anciano la rapidez y capacidad de audición fue detectado que era imposible que dijera la verdad .El jurado diez alegaba que todos los jóvenes eran mentirosos y que debía pagar su error estaba en una etapa en que su mente se encontraba cerrada al igual que el jurado tres y siente que no parecían ceder en cambio el numero 4 cedió al momento en que empezó a notar que las pruebas dejaron de ser verídicas lo cual lo llevo a ponerse de lado de los que pensaban que el joven era inocente.
    } Entonces como el juicio se dio conforme ah pruebas injustas y erróneas y los abogados del muchacho no pusieron el debido interés al caso, por lo general basándose en los testimonios y las “pruebas” creían que el era culpable, entonces se llevó a cabo de manera inadecuada.
    El uso de deducción e inducción fue de gran ayuda principalmente porque es como base importantísima los siguientes métodos para de una verdad particular llegar a una general, al revisar y analizar el testimonio de aquel anciano que después de su investigación profunda pudo darse cuenta que había sido falsa ya que elñ anciano no veía bien en fin al final de cuentas el joven resulto inocente , gracias al jurado numero 8 que no se puso a juzgarlo sin conocer bien las pruebas y veribicar correctamente los testimonios y si no halla sido por el, los demás jurados hallan sentenciado a el joven culpable. Otro punto muy relevante fue el pasado que el muchacho había tenido, una infancia llena de violencia, puesto que su padre lo golpeaba muy a menudo y supuestamente el jurado tres con una terquedad que eso era motivo suficiente para matarlo, al final se delibero el caso y el joven resulto inocente.

    Esta película en lo personal aparte de parecerme muy interesante te deja digamos que enseñanza, al menos ami para la carrera que estoi estudiando me sirvió de mucho por que conoci mas o menos situaciones que puede que ami me toque estar en el lugar de alguno de los jurados en u futuro.

    Me gusta

  7. Kevin Rosas dijo:

    12 hombres sin piedad trata sobre un caso en el que se convocan a 12 hombres para resolver el la resolución de este problema que es la muerte de una persona y al parecer provocado por su hijo, dentro de su apartartamento por la noche y lo mas oscuro, todas estas situaciones en las que se encuentra al parecer nadie las toma en cuenta y menos estos doce hombres que estar para llegar a un fin y entonces es donde vienen las preguntas y respuestas absurdas de esos hombre que no quieres aceptar el error por logro personal o cualquier otro motivo, entonces tenemos como primer punto cual es la dudad a resolver y que por lo tanto es el asesinato de aquel padre, que su hijo fue el que se las arrebató de las manos, ese es el problema central claro pero si vemos mas haya de eso también podemos notar que son muchos problemas como la mala conducta del jurado y de que como se llevan entre si, la mañana comunicación de algunos y como insisten en perjudicar al muchacho y como segundo punto tenemos la examinación del jurado en individual como lo es , son puntos de vista diferentes y al parecer todos tienen derecho de hablar en la platica para discutir quien es el que mató al padre del muchacho o que por lo menos se cree, como dificultades para conocer los hechos ocurridos son como las mismas maneras que todos los compañeros como que acosaban, presionaban e intimidaron para no poder comprender nada de eso, así que tenemos que estudiar la mentalidad de cada uno, de porque piensan que el chico es inocente o que es culpable, que a como se dan las cosas no se saben como es en realidad con exactitud aunque si hubieron dos testigos que afirman haber visto al chico matar a su padre, esos son problemas que los que se encuentran los 12 hombres para poder ir analizando los hechos y bueno esto nos lleva a recordar la primera votación que solo uno de los doce esta de acuerdo de que el chico es inocente a lo que todos reaccionan de una forma burlesca al querer pensar que esta persona esta mal de la cabeza asiendo demostrar que las pruebas ya están y que no ahi nada mas que probar que la culpavilidad, pero aun asi este hombre se puso defrente de los demas y comenzo a relatar que no se sentia seguro y que era verdad que el muchacho era inocente que era como una corazonada que no podia dejar pasar Una vez que se planteaban las opiniones de cada uno de los doce jurados cambiaban de parecer así que se hacían votaciones nuevamente y tenían que volver a plantear los puntos de vista de cada uno el cual porqué habían cambiado de opinión. El jurado 8 decía que el joven podría ser inocente ya que las pruebas que había no lo convencían del todo como la parte del caso del viejito como pudo haber llegado tan rápido si estaba cojo bueno tenia mal su pierna o la mujer que supuso ver al muchacho matar a su padre tenía problemas de ceguera muchos puntos así para él le hacían dudar que del homicidio que se le acusaba al chico aparte que el chico toda su vida ha vivido a base de golpes y había estado en un orfanato por que el padre estaba en la cárcel cuando tenía tan solo nueve años había , por como lo trataban es que el chico tuviera un mal genio . Pero los del jurado ni así querían admitir que estaban en un error y que Lo declaraban culpable el jurado tres porque estaba convencido de la declaración del viejo que se encontraba cercas de la habitación la cual escucho una discusión alrededor de las doce y diez de la noche donde escucho que el joven le decía a su padre que lo mataría un segundo después escucho un cuerpo caerse, el viejo de prisa fue hacia la puerta y vio al chico corriendo por las escaleras, poco después llamaron a la policía y encontraron al padre con una navaja encajada en el pecho , el forense declaro la muerte del padre alrededor de las doce. El jurado cuatro lo declaró culpable por que el joven dijo que a esa hora él estaba en el cine pero con el simple hecho de que el joven no se acordaba de la película que había visto. El jurado siete y tres estaban en su papel de que por nada iban a cambiar de decisión y el siete estaba de acuerdo con lo que decía el tres aunque nunca dijo su punto de vista para él era culpable y el jurado diez decía que conocía se tipo de clases de personas y no le podían creer nada, dijo el caso del testimonio de la señora que vivía en el otro lado de la cama la cual esa noche no podía dormir tenía la ventana abierta y vio del al otro lado como el joven apuñalaba a su padre juro ver el crimen a través de la ventanilla del tren mientras pasaba la cual menciono que no iba ningún pasajero La primera evidencias que se mostraron fue que al ver la navaja se cree que no hay muchas iguales, entonces el jurado 8 muestra una exactamente la cual indica que cualquier otra persona puedo haber apuñalado al padre del joven. Segunda evidencia la frase te voy a matar la cual cualquier persona la puede decir en un impulso de enojo sin pensarlo, entonces un jurado 3 pierde el control y acusa al jurado 8 de matarlo él, le dice que si realmente lo decía enserio la cual era obvio que fue por un impulso lo cual indico que el chico dijo esta palabra por la situación conflictiva que estaba pasando, así es como se desmienten todas las cosas que señalaban ala chico como culpable y entonces se muestra que los testigos no son lo que aparentan, que no se les analizaron bien ya que hubieron cosas como el señor mayor que decía que corrió para levantarse a la puerta y abrirla pero que dentro de donde fue el juicio casi ni podia caminar, o como la señora que miro por la ventada, que al parecer lo hizo en los 2 últimos vagones del tren y que a la hora que era la señora ya estaba dormido y cuando miro por la ventana se encontró sin los lentes, a medida de todas estas pruebas las votaciones ya ivan a 11 a favor del chico y que asta las ultimas consecuencias a ese jurado no le quedo mas que votar a favor del chico.

    Me gusta

  8. Norma Sarahi Castañeda Moreno dijo:

    DOCE HOMBRES SIN PIEDAD.
    La duda o el problema a resolver: El problema que en esta película se trata de resolver se trata sobre el juicio de un hombre, y este juicio lo está enfrentando por que se le acusa del asesinato de su padre. Los 12 hombres son lo que tienen que resolver esta controversia de si era realmente inocente o culpable, obviamente tomando en cuenta todas las variables y analizando lo que había ocurrido antes. Los 12 hombres tenían que ponerse de a cuerdo y llegar a una misma decisión y conclusión y en caso de que no pudieran lograrlo tendrían a ser cambiados.
    Las dificultades de los sujetos (jurados) para conocer e interpretar (prejuicios) los hechos ocurridos: Desde el inicio de este juicio, los 12 hombres tuvieron ciertas dificultades ya que la personalidad de cada uno influyo mucho a que se tornara una atmosfera de controversia. Cada jurado tenía su propia ideología y manera de pensar y esto de alguna u otra manera iban a influir en que se creara más problema en la sala de deliberación a la hora de resolver el problema planteado. Además otra dificultad era que la mayoría de estos 12 jurados querían terminar rápido para poder irse y no se lo estaban tomando tan enserio y con la importancia que estas decisiones requieren, uno de los jurados decía que no debían ni tomarse el tiempo de discutir ya que el joven era culpable y como ya mencione según él, no tenia caso que ellos discutieran este caso. El jurado numero 3 se mostraba enojado y de mal humor con una actitud violenta y muy impulsiva al igual que el jurado 7 quien consideraba al joven culpable y no escuchaba argumento alguno, y bueno es que su manera de pensar era demasiado cerrada ya que decía que todos los jóvenes de esa edad (18 años) eran uno vándalos y debían ser castigados sin justificación. En el juicio también había personalidades contrarias a estas como el juez número 1 que a mí me pareció tranquilo. Estaban muy mal organizados y esto afectaba así que luego de esto lograron acomodarse por orden numérico al rededor de la mesa, en aquel cuarto de deliberación. Pasando esto se comenzaría con la tan esperada votación, donde comenzaría el problema para estar de a cuerdo todos o la mayoría. El juez numero 8 decía que base a lo que él había razonado sobre el caso aquel joven era inocente, todos estuvieron en desacuerdo con el con esto los otros jueces uno por uno y conforme su número intentaron convencerlo cada uno obviamente con sus respectivos argumentos y razones. Para el juez numero 3 era evidente que era culpable y así cada uno decían el porqué de su acusación hasta que nuevamente la ronda llego al número 8 y él como argumento dijo que desde un principio el juicio se le hizo injusto ya que varias cosas no concordaban y se le hacían raras, otro argumento fue que no estaba de a cuerdo con las pruebas del crimen que supuesta mente se había realizado ya que las evidencias no se analizaron correctamente y entre estas mismas pruebas estaba el arma que se había utilizado, esta arma era una navaja, la cual se suponía que era muy difícil de conseguir y era raro que muchas personas tuvieran la misma dentro de la mima comunidad que se encontraban, esto lo había declarado el señor que se la vendió al joven juzgado y también declaro que él se la había vendido esa misma noche. El caso se estaba tornando muy interesante ya que estas observaciones que hacia ese juez resultaban ciertas, pero los demás jueces no mostraban el mismo interés de llegar a la verdad puesto que tenían prisa para irse, esto lo notaba el mismo juez numero 8 por lo que se dispuso a realizar otra manera de llegar a un acuerdo y esto se dio pidiendo que trajeran el artefacto del que se había hablado (la navaja) cuando aquella persona la trajo el juez saco una navaja de su bolsillo una idéntica y con esto demostró que esa navaja cualquier persona podría adquirir ya que no era tan difícil conseguirla, lo siguiente que se propuso fue volver a realizar una nueva votación pero secreta y ahora lo interesante era que si todos lo volvían a declarar culpable el ya no diría más y se terminaría este caso dejándolo culpable pero si tan solo un juez lo apoyaba en que era inocente, todos los jueces se dedicarían a resolver el caso con interés y yendo más a fondo de todo. Cuando se revelaron las votaciones un juez mas se unió al número 8 entonces se tendría que cumplir lo antes propuesto, y esto fue motivo para que los demás se pusieran de malas ya que abría que quedarse más tiempo. Por lo tanto durante este juicio se realizaron un total de 5 votaciones las cuales al principio como ya lo eh explicado acusaban al joven de culpable con excepción del jurado 8 el cual a medida que presentaba sus argumentos estas votaciones comenzaron a cambiar pues estas fueron primordial y punto clave para desestimar sus dudas hasta llegar al punto de que estas votaciones llegaron a ser todas a favor del joven con excepción del número 3 quien a pesar de que los argumentos eran claros y de que los demás jurados se habían dado cuenta, este juez y su manera de pensar además de los problemas con su hijo no consideraba que el joven fuese inocente, pero como el jurado 7 termino aceptando que era inocente.
    Los argumentos de los jurados para determinar la culpabilidad del acusado. En caso del que jurado cambiara de parecer indica la causa: Bueno en este punto las argumentaciones de lo jueces que ellos las complementaban con las pruebas y los testimonios, por eso que cada uno llegaba a su propio razonamiento, ya después de ver una manera distinta de pensar pues les entro la intriga y cambiaron de parecer, ya que el razonamiento de un juez les abrió los ojos y con esto fueron dándose cuenta que ciertos testimonios habían sido falsos y manipulados.
    Las omisiones del abogado defensor durante el desahogo de pruebas: Bueno a mí al igual que el juez 8 me pareció que el juicio fue muy injusto ya que las pruebas no se analizaron y los testimonios eran sospechosos como el del anciano, y el papel de los abogados siento que tampoco fue el correcto puesto que no hicieron mucho para ayudarlo como realmente lo hace un buen abogado.
    Ejemplo de uso de la inducción y deducción para resolver el caso: Sin duda otro ejercicio más que nos ayuda a reconocer esta métodos y que en este caso fueron primordiales para poder resolver toda esta controversia, puesto que el uso de la deducción y de la inducción estuvo presente dentro de la sala de deliberación, puesto que se analizaron las pruebas y así llegaban a verdades a principio particulares que después estas mismas se convertían en generales, con esto se logro que cada juez fuera cambiando de opinión y que se dieran cuenta de que estaban equivocados, en cuento al método deductivo descartaron un testimonio (el más importante) ya que se pudo comprobar que esta persona mintió pues el no podía haber visto lo que aseguraba debido a que su visión era mala.
    Para mí en conclusión me pareció una película muy interesante y muy buena ya que era muy difícil para el juez numero 8 enfrentarse a mas personas en contra de él, pero el sin embrago estaba de lado de la justicia y realmente hizo su trabajo bien hecho sin importar que tenía todo en contra y a todos es contra, logro justicia.

    Me gusta

  9. marisol salcido dijo:

    DOCE HOMBRES SIN PIEDAD:
    El caso que tiene que resolver con una decisión unánime por parte del jurado comienza pareciendo que se da por asentado que el veredicto es claro y justo, un muchacho de 19 años culpable de haber asesinado a su padre en la habitación donde vivían. La votación parecía ya clara en la mente de cada integrante del jurado al entrar en el cuarto donde se llevaría a cabo la votación y el debate, el cual parecía no iba a existir.
    El jurado decide votar y de los doce 11 votan culpable y 1 inocente, situación que no se esperaba ningún integrante del jurado, esto causó molestia en ellos porque no se podía dar un veredicto amenos que todos votaran una misma decisión, de lo contrario, se quedarían a debatir los argumentos de los abogados y de las pruebas, situación que nadie quería que sucediera porque aparte de que era un día incómodamente caluroso, algunos tenían pendientes fuera. El jurado no. 8 decide no votar culpable, no por tener seguridad de su inocencia, sino porque le pareció injusto mandar a un joven a la cámara de gas sin ni siquiera que el jurado hablara sobre el caso ni 5 minutos, le parecía una falta de respeto a la vida de un ser humano. Termino convenciéndolos de debatir una hora sobre el caso.
    Al principio no lo tomaban con seriedad ni importancia el hablar de nuevo todo lo que ya se había hablado en la sala del juzgado, pero poco a poco empezaron a salir detalles que nunca prestaron atención en la sesión, empezando por ver más a fondo que la vida que ha llevado el chico desde que su madre falleció cuando él tenía la edad de años, la vida tan dura en el barrio donde vive y además un padre que era un falsificador y muy violento con él, dándole golpisas durante toda su vida.
    El primer testigo es un vecino que vivía en el piso de debajo de la habitación donde sucedió el crimen, el vecino que era un anciano de alrededor de 80 años, declaro que el escucho una pelea en la habitación de arriba y que escucho al acusado gritarle a su papa que lo iba a matar, segundos después se escuchó un cuerpo caer, escucho alguien abrir la puerta y él se levantó de la cama y salió rápidamente de su habitación y fue a la puerta principal, abrió la puerta i vio al acusado huir corriendo del lugar.
    La segunda testigo es una mujer que vivía cruzando la calle, no podía conciliar el sueño debido al calor y estaba despierta y asegura haber visto por la ventana como el acusado apuñalaba a su padre en el pecho, ella grito y hablo a la policía.
    Una de las pruebas físicas fue la navaja con la que se cometió el crimen, navaja que no contaba con huellas digitales y que los amigos de acusado y el que le vendió una navaja al acusado asegura que era la misma que la del asesinato, que no había dos iguales, que era única.
    El jurado no. 8 empezó discutiendo esa prueba física, pidió al presidente del jurado ver la navaja una vez más, cuando todos empezaron a alegar que era la navaja del muchacho por la declaración del vendedor, el jurado no. 8 saco de su bolsillo una muy parecida, casi idéntica. El jurado quedo sorprendido, pero no les pareció suficiente para creer que el muchacho pudiera ser inocente, pero al realizar de nuevo la votación, el resultado arrojo ahora un 10 culpable y 2 en contra. Esta situación empezó a molestar a todos y poco a poco en la historia fueron mostrando que sus inclinaciones por su toma de decisión sobre el caso se debía a situaciones personales, como en el caso del jurado no. 10 que savia que tenía una idea sobre la juventud muy negativa, pensando que toda esa generación eran todos unos delincuentes e irrespetuosos, además estaba el jurado no. 3 que tenía un principal problema personal a causa del abandono de su hijo que hace dos años no lo veía.
    El jurado no.8 empezó a hablar sobre el tema del abogado defensor, de su falta de interés y dedicación en hacer las preguntas correctas y la perdida de detalles, dijo que había detalles que no le cuadraban como el que la testigo que vivía enfrente dijo que vio al acusado matar a su papa al momento que pasaba el tren enfrente de su ventana y ella vio entre las ultimas ventanillas de los últimos dos vagones la acción del delito. El jurado alego que era muy extraño ver entre las ventanillas la acción, pero el jurado no. 10 dijo que los últimos dos vagones iban sin gente y además sin iluminación, lo que le permitía ver a la mujer el delito. Pero el jurado no. 8 dijo que el vivir cerca de las vías del tren era una pesadilla por el ruido estruendoso que hacia el tren al pasar, argumento que apoyo otro de los jurados, se dijo que era imposible que el vecino del piso de abajo reconociera que el grito que escucho antes de que cayera el cuero fuera el del muchacho, y además se dieron cuenta que al momento de vivir al estrado el testigo era muy viejo y arrastraba una pierna caminando muy lento y tuvieron que ayudarle a sentarse en el estrado, el anciano dijo haberse tardado alrededor de 15 segundos en llegar a la puerta principal y ver al muchacho huir.
    Pero el jurado pidió revisar de nuevo los planos y ver las distancias, vieron que no concordaban ya que el anciano no pudo haber llegado en 15 segundos a la puerta principal, pero el jurado no.3 dijo que era posible que lo lograra, entonces el jurado hizo un experimento físico en la habitación usando las sillas como las puertas, imitando los movimientos lentos del anciano, el resultado que arrojo la prueba fueron 40 segundos, muy lejano de los 15 segundos que dijo el testigo.
    Se originó una nueva votación donde el resultado se dividió 6 contra 6. Los ánimos se enardecieron más, principalmente con la ayuda de los jurados no.3 y no. 10.
    El jurado 2 alego que el muchacho declaro que él estaba fuera a la hora del asesinato, que estaba en el cine, pero cuando el abogado acusador le pregunto cuál película vio o los nombres del actores, este no pudo responder nada. Entonces el jurado 8 le hizo a él el experimento que le dijera que hizo unos días atrás, él le dijo que fue al cine, después de le hicieron unas preguntas sobre la película pero no pudo responder todas ya que no se acordaba, entonces los del jurado reconocieron que era muy difícil que el muchacho recordara esos detalles si el delito se había cometido tres meses atrás. Al hacer la nueva votación dio un resultado 10 contra 2.
    Entonces el jurado 9 empezó a perder el control y a decir todo lo negativo que pensaba de los jóvenes en general y diciendo que todos eran unos mentirosos y por eso el acusado metía y era el asesino, mientras hablaba uno a uno de los jurados se fue levantando de la mesa ya que fue muy molesto el argumento del jurado 9 para decidir culpar al muchacho, sacando a la luz su idealismo negativo en general de los jóvenes, al final termino siendo silenciado con la desatención de todos los jurados.
    Por ultimo al momento de estar ablando el jurado 9 se dio cuenta que el jurado número 2 se frotaba mucho la nariz, el jurado 9 le presunto que porque se frotaba tanto la nariz y este le contesto que por que los lentes le causaban comezón por las marcas que le dejaban los lentes, entonces el jurado 9 recordó que la testigo que vivía enfrente tenia las mismas marcas y se rascaba de la misma manera al momento de subir al estrado, pero no traía gafas, los demás jurados aceptaron que recuerdan la misma situación, solo el jurado 3 dijo no haberlo visto. Todos llegaron a la conclusión que la mujer no pudo haber visto con claridad que fue el acusado el que apuñalo a su padre y llegaron a la conclusión de que el chico era inocente, menos el jurado 3.
    El jurado 8 le cuestiono como era posible que todos se dieran cuenta de las marcas en la nariz del testigo y el no, le pidió los argumentos por los que el seguía creyendo en la culpabilidad del acusado. El empezó a dar su supuesta explicación pero solo saco a relucir su afectación personal del abandono de su hijo, finalmente al verse acorralado, termino aceptando la falta de pruebas para declarar culpable al muchacho, terminando así en una decisión unánime de la inocencia del acusado.

    Me gusta

  10. Guzman Fonseca Nallely Jael dijo:

    DOCE HOMBRES SIN PIEDAD
    en esta película nos encontramos con doce hombres que forman parte del juzgado en el caso contra un joven de 19 años que presuntamente mato a su padre.
    en este caso los doce hombres tenían que juzgar si es que el joven era culpable o inocente, en su primera votación, encontraron que uno de ellos no estaba convencido si el joven era inocente o culpable, y que no lo condenaría por esa razón, entonces pidió que discutieran el caso para resolverlo lo mas justamente posible, mas sin embargo, estos se mostraban molestos por la decisión de este único individuo. estos alegaban que el joven era culpable por la simple razón de haber nacido en un suburbio donde había mucha delincuencia y que los jóvenes que salían de ese tipo de lugares eran unos criminales en crecimiento, ademas de que por estos motivos los once hombres estaban convencidos de que este choco era culpable, ademas de sus antecedentes criminales, el haber robado, peleas con navaja, etc. mas sin embargo, este único hombre que alegaba que no se encontraba del todo convencido de que este chico fuese culpable conforme pasa el tiempo les va demostrando por medio de la deducción que cabía la posibilidad de que este no fuese culpable.
    el unico hombre que dijo que era inocente el chico propuso que estos lo convencieran de lo contrario, entonces estos comenzaron a repasar las pruebas y testimonios que presuntamente decían que el chico era culpable, estas eran primero dos testigos, una navaja, el arma del delito y que con ella el chico había matado a su padre, ademas de que cuando lo interrogaron el chico no supo que contestar.
    en el caso de la navaja, la tomaron como prueba en su contra a pesar de que no tenia sus huellas, porque habia testigos de que el había comprado esa navaja el mismo día del delito y que al ser una navaja poco usual, estos decían que era una navaja única, mas sin embargo, el hombre que lo creía inocente les demostró a los otros hombres del jurado que era probable que no fuese la misma navaja que mato al padre del chico la misma que compro el chico sacando una navaja parecida o igual de su bolsillo dejando a los otros miembros del jurado impactados. el chico al ser interrogado dijo que en ese momento estaba en el cine, mas sin embargo este no pudo contestar cual era el nombre de la película o los actores que actuaron en ella, este fue rechazado por el mismo hombre del jurado que lo voto inocente convenciendo a los demás de que era muy improbable que alguien en su situación recordase claramente algunas cosas, ademas del tiempo que había pasado, esto lo comprobó con otro miembro del jurado que presuntamente podía recordar todo lo que había hecho, este comenzó a hacerle preguntas y conforme la fecha se había alejado este cada vez recordaba menos los detalles y en el caso de un titulo, este lo dijo mal, ademas de que no puedo decir que actores trabajaron en la película, y el mismo fue el que dijo que era un detalle que era muy difícil que el supiese, así fue como se comprobó que era posible que el chico, ademas del trauma de que lo incriminaran en un crimen del cual era posible que el no hubiese cometido, por el tiempo que lleva del proceso al juicio era probable que no se acordase de esos pequeños detalles. en el caso de los testigo había uno que presuntamente había oído al chico decir “te voy a matar”, mas adelante un sonido de un cuerpo cayendo y después como corrían escaleras abajo, ademas de que vio al chico correr hacia abajo, en este caso se desacredito señalando que el señor no podía caminar bien, ademas de que este era mayor, como de unos 80 años de edad, y que era casi imposible que pudiese llegar a la puerta tan rápido, pero cayendo en la posibilidad, estos también la desacreditaron tomando en cuenta el segundo testimonio de una mujer que presuntamente había visto el hecho delictivo, el cual decía que había visto como es que el chico apuñalaba a su padre por medio de las ventanas de un tren eléctrico, el cual llevaba las luces apagadas y que se había comprobado que se puede ver por en medio de las ventanas de los vagones, para contradecir el testimonio anterior este explico que con el ruido del tren, si este tenia o no las ventanas abiertas, este no podría haber escuchado nada. en el caso de la mujer que presuntamente vio el delito, este lo contradijeron por unas marcas en la nariz de la señora, las cuales solo se hacen por el uso de lentes, que si así fuese el caso, esta pudo haber visto el delito, mas sin embargo, al haber dicho que esta estaba en la cama dando vueltas por el insomnio, era muy probable de que esta no llevase sus gafas puestas, y era probable que esta no viese al acusado cometer el delito, en este caso, no tenían prueba alguna de que el chico hubiese asesinado a su padre.
    conforme iban contradiciendo todas y cada una de las pruebas, los hombres del jurado comenzaban a convencerse de que cabía la posibilidad de que el chico fuese inocente del homicidio, después de que se debatieran las razones de cada uno y que estas fuesen contradichas por la deducción de los demás jurados que al darse cuenta de el error que habían a cometer al sentenciar a un chico sin siquiera debatirse el caso, comenzaron a preguntarse las posibilidades de que todo lo que les habían mostrado de pruebas podrían ser falsas por meras suposiciones de testigos que por prejuicio al joven que había pasado una niñez dura entre golpes, peleas y robo quisieran (probablemente inconscientemente) sentenciarlo sin siquiera tener la certeza del acto, en conclusión por medio de la deducción de los jurados pudieron dar certeza de que cabía la posibilidad de que el joven no fuese culpable, y que era mas probable que los testigos mintiesen de tener certeza de lo que vieron.

    Me gusta

  11. Maria Fernanda Lopez Alonso dijo:

    Doce hombres sin piedad:
    La duda o el problema a resolver: El caso de un joven que asesino a su propio padre, aunque él dice ser inocente todo pero todo parece estar en su contra por lo tanto un jurado conformado por doce hombres debaten sobre el caso. 11 consideran al acusado culpable pero uno de ellos no parece estar conforme con ese veredicto por lo que empieza una discusión, y la tensión del lugar aumenta. Los doce jueces deben estar de acuerdo por decisión unánime, lo que comienzan una dinámica para convencer al que no está de acuerdo (juez 8) de que el acusado efectivamente es culpable.
    Las dificultades de los sujetos (jurados) para conocer e interpretar(prejuicios) los hechos ocurridos: Se presentaron ciertas dificultades desde que fueron llevados a una sala para deliberar ya que todos parecían convencidos y decididos de terminar todo lo más pronto posible para continuar con sus planes y su vida diaria, el clima no ayudaba mucho por el intenso calor que podíamos notar hacia en la sala, ya que ciertos jueces presentaban una actitud agresiva como es el caso del juez numero 7 y 3 que estuvieron entrando en constantes conflictos con cualquiera que diera un punto de vista, después de una falta de organización enorme lograron sentarse en orden numérico alrededor de la mesa y al momento de hacer la votación fue cuando comenzaron todos los problemas, cuando el juez numero 8 se negaba a decir que era culpable todos parecían echársele encima. Fue entonces cuando comenzó la dinámica para convencerlo de su error y fueron por orden de numero dando sus argumentos para algunos de ellos como el juez 3 era claro que fuera culpable por las evidencias y así hasta llegar al número 8 que dio su propia versión y la explicación que este juez dio fue que el juicio le había parecido muy injusto y no concordaban muchas cosas también se negaba ya que no estaba conforme con que las evidencias no fueron analizadas debidamente y entre ellas se encontraban la arma con la que había sido cometido el crimen que era una navaja según esto única y muy difícil de encontrar otra por el mismo barrio según el señor de la tienda que la reconoció como la misma que le vendió al joven esa noche. Con tantas dificultades y la desesperación de los jueces de irse pronto el jurado 8 propuso hacer una nueva votación pero antes pidió que trajeran la evidencia y una vez teniendo la navaja saco de su bolsillo una idéntica para demostrarles que no era tan difícil conseguirla para la sorpresa de todos aceptaron a realizar otra votación pero esta vez secreta si todos volvían a votar “culpable” el cambiaria de opinión y se irían pero si uno mas coincidía con la inocencia del chico se quedarían a tocar más a fondo el caso, entonces comenzó la votación y uno más se sumo a creer en la inocencia del joven así que los jueces comenzaron a desesperarse mas al saber que tendrían que quedarse..
    Los argumentos de los jurados para determinar la culpabilidad del acusado. En caso del que jurado cambiara de parecer indica la causa:
    Las argumentaciones de los jueces venían fundamentadas con las pruebas y testigos y ese era el motivo de que se sintieran seguros pero después de un breve análisis empezaron a descartar pruebas y sobre todo empezaron a ver declaraciones falsas como una de ellas fue la del anciano que dice haber escuchado al joven amenazar a su padre de matarlo también escucharlos pelear y por ultimo escucho al joven y para un anciano la rapidez y capacidad de audición fue detectado que era imposible que dijera la verdad .El jurado 10 alegaba que todos los jóvenes eran mentirosos y que debía pagar su error estaba en una etapa en que su mente se encontraba cerrada al igual que el jurado 3 y 7 que no parecían ceder en cambio el numero 4 cedió al momento en que empezó a notar que las pruebas dejaron de ser verídicas lo cual lo llevo a ponerse de lado de los que pensaban que el joven era inocente.
    Las omisiones del abogado defensor durante el desahogo de pruebas: el juicio se dio de una manera muy injusta ya que no se analizaron debidamente las pruebas y los abogados del joven no hicieron mucho por ayudarlo ya que todos pensaban que él había matado a su padre si no es por la ayuda del juez el joven estaría en prisión seguramente.
    Ejemplo de uso de la inducción y deducción para resolver el caso: El uso de la deducción e inducción fue de mucha ayuda ya que son métodos que estuvo presente durante todo el proceso de deliberación ya que analizaron las pruebas e iban llegando a verdades particulares y generales y gracias a esto muchos de los jueces fueron cambiando de opinión y cada vez más se sumaban votos a favor del joven, con la ayuda del método de la deducción de dieron cuenta que el testimonio más importante el de una testigo que aseguraba haber visto al joven asesinar a su padre atreves de un edificio que esta cruzando la calle era falso ya que se puso comprobar que la visión de la testigo no era buena como para decir con seguridad que era el joven y como ella no llevaba puesto anteojos su testimonio quedo anulado por decirlo así y era un voto más a favor del joven aunque los jueces 3 y 10 no se rendían al final de todo votaron a favor del joven para que fuera una votación asi unánime y se declarara al joven inocente después de una investigación profunda y analizando debidamente las evidencias.
    Es una película muy interesante ya que solo uno de ellos estaba a favor del joven y después de todo lograron cambiar de opinión y no mandaron a un joven injustamente a prisión aunque fue difícil para el jurado 8 pero logro su cometido.

    Me gusta

  12. Martin De Jesus Rodriguez Guillen dijo:

    Martin De Jesús Rodríguez Guillen.
    Doce hombres sin piedad.
    Como dice el titulo en esta película se encuentran doce hombres discutiendo un asunto muy importante sobre el asesinato de un hombre, donde el principal objetivo es el demostrar la culpabilidad o la inocencia del presunto culpable, el cual se encuentra detenido por sospechas y un testimonio importante. El problema es que aquí nos muestran doce hombres sentados en una mesa discutiendo el tema, con pruebas y hechos tratando de defender cada uno de sus argumentos. Lo curioso aquí es que once de los doce votaron a favor de la culpabilidad del presunto culpable y solo uno creeia en la inocencia de este joven. Los jurados no se ponían de acuerdo, aquí vemos una situación muy delicada pero sumamente importante, en los argumentos de cada uno de los jurados digamos que no tenían mucha fundamentación ya que no mostraban las pruebas suficientes, únicamente se basaban en lo que se había dicho y en el testimonio de la persona que dice haber visto al muchacho con la navaja (el instrumento utilizado para llevar a cabo el asesinato) como la mayoría estaba a favor de la culpabilidad de este joven las cosas empezaron a tomar un punto muy ventajoso, pero solo uno seguía suponiendo en la inocencia, ya que no estaba de acuerdo con las pocas pruebas que mostraban lo contrario. Aquí es donde la trama se vuelve muy pesada y también donde apreciamos quien esta tratando de resolver el caso y quien es el típico baqueton que solo quiere terminar con esto para ir a casa y disfrutar de su vida. Aquí no solo nos muestran el debate que se hace al tratar de llegar a la resolución si no como hay quienes no están interesados en lo absoluto y no les importa la vida de otro ser humano. Mientras miraba la película me venia a la mente el caso de la Rusa que presuntamente asesino a su madre y a su hermanita, ese caso estuvo muy feo aquí en Tijuana y pienso que cuando fue detenida a si estuvo el jurado, unos decían culpable pero otros inocente, porque a pesar de las pruebas y del propio testimonio de la presunta asesina, había algo que no cuadraba y en mi opinión era inocente o quizás culpable pero ella no pudo hacerlo sola, necesito de alguien mas para hacer tremendo y horrible asesinato. Regresando a la película de todos los jurados presentes el jurado ocho pidió que se revisara mas a fondo sobre esta situación ya que el pensaba o creía en la presunta inocencia del joven, ya que explica como fue la infancia de este muchacho y por el cual quizás cometió el delito lo cual en ese caso no lo justificara pero hay indicios de un gran motivo para hacerlo, entonces por ese lado el resto del jurado decide quedarse en esa mesa y debatir con puntos de vista, argumentación y sobre todo pruebas de lo que piensa cada uno. Después de dar una buena o una mala opinión del caso de cada uno de los jurados se llega a la casi resolución de declarar la culpabilidad, ya que argumentaban que se había encontrado la navaja con la que asesinaron al hombre y que era única esa navaja, y había un testimonio de alguien que miro al joven con esa navaja antes del asesinato, en este momento yo como jurado hubiera pensado lo mismo, ya que había pruebas que demostraban culpabilidad mas no las suficientes, el jurado ocho pide traer la navaja y pregunta si es única esa navaja, el resto del jurado dice siii, es única el mismo vendedor dijo que era la única que había mirado el y que había tenido por su tienda, el jurado ocho demuestra con la prueba mas grande que pudiera haber existido; saca otra navaja igual a la del asesinato, es ahí cuando las cosas comienzan a tornan muy diferentes, las opiniones de la mayoría comienzan a cambiar ya que se suponía que solo existía una navaja igual, con esta prueba dejo callados a muchos de los presentes, inclusive a mi, me sorprendí cuando mire que saco el jurado ocho otra navaja igual. Con esto parecía que todos ivan a cambiar su opinión pero no fue a si, había todavía unos que decían que era imposible que el joven fuera inocente. De los doce jurados solo el ocho seguía con su misma opinión de inocencia del presunto culpable, hasta que el jurado nueve le dio un voto de confianza y dijo yo también creo que puede existir la posibilidad de que el joven sea inocente. Después de todo siguen analizando y se dan cuenta que el abogado del joven había dejado pasar muchísimas cosas las cuales ellos comienzan analizar y a deducir porque el abogado lo había dejado pasar. Analizan el testimonio de la persona que había declarado y que afirmaba que el joven era el asesino. Cuando analizaron se dieron cuenta que no podía estar seguro este hombre de lo que declaro ya que había posibilidades de que se allá confundido y que los ruidos que escucho no eran del asesinato, y a si sucesivamente los jurados fueron cambiando de opinión ya que decían si esta persona escucho el ruido pero no escuchaba bien, la persona que miro tras las cortinas usaba lentes y quizás no los traia,etc, etc. Y a si fue como cada uno de los jurados cambiaron de opinión y comenzaron a probar la inocencia del joven, pero seguía el jurado tres quien aun no podía aceptar que fuera inocente, y se aferro hasta el último momento para demostrar lo contrario de lo que ya el resto del jurado decía, hasta que llego al punto de aceptar que las mismas pruebas que mostraban la culpabilidad eran las mismas que podían demostrar la inocencia ya que había muchas contradicciones en dichas pruebas, y a si es como acepto la inocencia y todos llegaron al acuerdo de decir que el joven era inocente de dicho asesinato, la película no era nada nueva pero tenia un desarrollo muy interesante, ya que en la vida real no sé si a si sea, pero al menos nos da un poco de imaginación para poder pensar como se llevan a cabo los casos difíciles en los tribunales y que tan difíciles pueden llegar hacer.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s